Dezvaluirea conspiratiei, de J.F.Kennedy februarie 29, 2008

Ultimul presedinte american nemason, J.F.Kennedy a spus aceste cuvinte de o sinceritate rar intalnita la un conducator de stat. In 1961 el a infiintat o organizatie, (“Peace Corps”) devenita mai tarziu renumita in lume, cu scopul declarat de a promova si mentine PACEA. Pentru ca a avut aceasta indrazneala dar si pentru atitudinea lui necorespunzatoare a fost impuscat in direct la TV. Fratele sau, Robert Kennedy, a incercat sa dezvaluie si el adevarul si s-a opus razboiului din Vietnam propovaduind PACEA. Dupa ce a castigat primul tur in alegerile prezidentiale a fost si el impuscat tot in direct la TV. Lee Harvey Oswald (cel care a fost indicat ca si asasin al lui JFK de catre FBI) a fost retinut pentru mai mult timp fara dreptul la un proces. El a incercat sa dezvaluie nedreptatea care i se face si sa indice catre adevaratii vinovati. Pentru ca a avut aceasta indrazneala a fost impuscat in direct la TV. Ca un “fapt divers” sau “coincidenta”, cel mai popular fiu al lui JFK, John Jr. avocat, supranumit Fiul Americii, iubit de majoritatea americanilor si vazut ca un viitor presedinte a murit intr-un tragic “accident” de avion in 1999, cati dintre  voi stiau asta, probabil ca l-au omorat din timp pentru a nu se mai face mare tam-tam. Martin Luther King a vrut sa redea oamenilor de culoare drepturile lor naturale, fundamentale, inalienabile, imprescriptibile in dauna suprematiei albilor si s-a opus razboiului din Vietnam predicand si el PACEA. A fost impuscat! La fel a sfarsit si Malcolm X – Impuscat in public. Bob Marley si-a dedicat viata umanitatii si in special PACII mondiale, libertatii, tolerantei si dragostei dintre oameni. Cu doua zile inaintea unui concert care avea ca mesaj PACEA, un barbat a intrat in casa lui Bob impuscandu-l pe el si pe sotia lui – amandoi au supravietuit tentativei. A doua zi Bob Marley s-a urcat pe scena si a tinut concertul cu toate ca fusese impuscat. Mahatma Gandhi un aprig adversar al colonialismului, al lui Churchill (mason de grad 33) si un sustinator al libertatii natiunilor si al PACII intre popoare, ce credeti, a fost de asemenea impuscat si omorat. John Lennon a creat o adevarata isterie impotriva razboiului din Vietnam si a militat neincetat pentru PACE, iubire si libertate. A fost impuscat si omorat. Intotdeauna John a declarat ca e sigur ca FBI si CIA il urmaresc fiind considerat paranoic de catre PRESA (foarte important). Oare va mai avea cineva curaj de acum sa se ridice impotriva noii ordini mondiale dupa ce a vazut toate astea la TV? De ce ar vrea cineva sa impuste si sa omoare PACEA ??? de ce la televizor?

In Romania, in anul 1927, au murit in decurs de cateva luni, in mod subit si foarte suspect, de boli relativ usoare, capii statului roman: regele Ferdinand si Ionel Bratianu. Doctorii personali care ar fi trebuit sa ii trateze erau de negasit. Ionel Bratianu avusese parte de multe atentate directe la viata sa anterior, fiind chiar impuscat. Ferdinand era denigrat de PRESA fara oprire in mod vulgar fiind numit “urechi blegi”, “uratul”, “incornoratul” cu toate ca el unise pe romani implinind idealurile neamului de sute de ani. Ferdinand era un om extraordinar de erudit si sensibil care isi sacrificase pe rand tara de provenienta, familia, fiul si chiar sotia pentru tara pe care o conducea si iubea. Ei ridicasera prea mult Romania care nu trebuia sa fie foarte puternic dezvoltata pentru ca nu ar fi corespuns cu anumite interese. In mod “firesc” peste 3 ani reuseste sa se intoarca in tara (100% neconstitutional) Carol Caraiman (Carol al II-lea) impreuna cu iubita sa Elena Lupescu de care era dependent fizic si psihic. Elena Lupescu facea parte dintr-o familie evreiasca dupa spusele multora (avand relevanta in contextul politic de atunci) cat si din masonerie avand un anturaj despre care se poate vorbi mult. Primul-ministru Armand Calinescu insusi recunoaste in anii ‘30 resemnat ca “politica tarii se face in budoarul lupeascai”. Sa punem in contul asasinatelor savarsite de forte oculte in Romania si pe incomodul Eminescu si sa nu ajungem la crimele comunismului caci este o tema distincta mult prea larga!

In incheiere vreau sa va spun inca doua propozitii relevante. Este de notorietate ca masoneria detine cam tot ce inseamna PRESA si ca practic sistemul financiar-bancar ii aparine la nivel mondial. Aceasta organizatie obtine castiguri uriase atunci cand exista RAZBOI pentru ca in situatii de genul acesta statele vor apela la imprumuturi uriase pentru a sustine RAZBOIUL, pe cand in vreme de PACE si de bunastare a unui stat+popor nu e nevoie de imprumuturi. Nu sunt chiar cel mai mare sustinator al teoriilor conspirationiste dar cand ceva se leaga… se leaga! De ce totul la TV?… pentru ca masele sa vada cu ochii lor ca in lume, azi, nu mai e loc pentru eroi, pentru pacifisti, pentru luptatori antisistem, pentru inadaptati la noua ordine mondiala. Stiu ca suna foarte paranoic dar pentru mine si pentru J.F. Kennedy totul e clar.

Calea Victoriei februarie 29, 2008

Progresism vs. traditionalism… februarie 24, 2008

In primul rand, in comparatia mea, trebuie sa precizez ca termenul de “progresism” il inteleg in sensul de conceptie care grabeste in mod nenatural si prin metode reprobabile evolutia societatii si nu face in fapt decat sa strice progresul care trebuie sa fie natural. Traditionalismul ar putea fi considerat de unii ca o “agatare in trecut”, o ramanere in urma, o nostalgie nefondata care impiedica progresul. Eu consider traditionalismul ca fiind o parte a conservatismului care face neuitat trecutul dar in acelasi timp incearca sa ofere modele, arhetipuri umane care nu fac decat sa impiedice dezorientarea umana cauzata de progresul necontrolat, hazardat. Poate ar fi fost mai potrivit termenul de “modernism” in loc de “progresism” pentru ca acesta din urma ajuta intr-o masura cu adevarat la progresul social, impiedicand ramanerea in urma, ridiculizand ideile cu adevarat retrograde sau traditionalismul exagerat. Traditionalismul pur si sincer nu este impotriva progresului ci pentru progres dar intr-un mod firesc, curat. Iata ca astazi prin nerespectarea unor modele bune din trecut, considerate de multi ignoranti ca fiind depasite si deci fara valoare sau potential indrumator, se poate ajunge la haos total si incontrolabil. Iata avem ca exemplu concludent SUA care neavand un arhetip demn de luat in seama e un popor mai mult decat dezorientat si care reprezinta cea mai manipulabila masa de oameni dintre toate neamurile pamantului. Tineretea poporului american, lipsa de traditie si de cultura il face instabil si usor de controlat (vezi filmul Fahrenheit 9/11). In doctrina stiintei sociologice se face diferenta dintre doua concepte: civilizatie si cultura. Civilizatia tinde spre bunastarea materiala (necesara dar nu suficienta), progresul tehnologic, pragmatism etc. pe cand cultura (specifica popoarelor vechi din Europa, Asia sau Africa) tinde catre spiritualitate, teorie, arta s.a.m.d. Depinde de populatia actuala a pamantului ce va alege intre cele doua forme de convietuire. Se va lasa umanitatea manipulata de propaganda salbatica materialista si va adopta aceste noi valori (generatoare de raceala intre oameni, anxietate, individualism, denaturare mintala etc.) care se promoveaza neincetat sau va reveni la valorile probate si consacrate in timp de inaintasi? Vom vedea…Oricum in caz ca nu m-am exprimat bine sau m-am facut gresit inteles, poza de sus, de una singura, lamureste pe scurt si mult mai clar tot ceea ce am vrut sa transmit aici prin cuvinte.

Grigore Leşe februarie 24, 2008

Am noroc că ştiu cânta,
Că-mi astâmpăr inima.
Horile-s de stâmparare
La omu cu supărare.

Asta crede marele artist care este Grigore Leşe despre arta muzicala… Nu stiu daca mai exista altul in Romania la ora actuala care sa pretuiasca si sa promoveze atat de mult cantecele pastorale pure, originale si deci o mare parte a spiritului creator romanesc. Fluierul, cavalul, tilinca, toaca sunt instrumente traditionale pe care le foloseste in chip maiestuos pentru a arata publicului larg ce este cu adevarat frumos, ce reprezinta cu adevarat cultura. Creatiile stramosilor nostri, prin esenta lor originale, sunt adevarate capodopere ale umanitatii. Un bun exemplu tot din arta romaneasca este Gânditorul de la Hamangia care a fost aleasă de o comisie internaţională drept unul dintre cele zece simboluri care ar trebui să ne reprezinte planeta şi să fie trimise în spaţiu pentru o eventuală întâlnire cu o civilizaţie extraterestră. Ea este înscrisă în lista UNESCO a celor mai importante zece artefacte ale culturii mondiale. Dupa cum am mai spus si dansul caluşului se afla pe Lista Capodoperelor Patrimoniului Oral si Imaterial al Omenirii UNESCO. Creatia populara romaneasca este din punctul meu de vedere sublima prin originalitatea sa care consta in legatura inextricabila dintre arta si sentiment, religie si suflet. Cantecul la instrumentele de suflat este un foarte bun exemplu din punctul asta de vedere intrucat el se afla mereu in legatura directa cu sentimentele exprimate. Cantecul romanesc originar (ca si celelalte forma de arta romaneasca) nu este de conceput fara sentimentul de care se leaga – de jale, de nostalgie, de existenta, de bucurie, de dragoste etc. Acest aspect al specificitatii nationale este scos in evidenta de Grigore Leşe care detesta mai mult ca orice kitschul si cantecul fara sentiment doar de dragul exaltarii trupesti care se practica in era noastra. El spune in acest sens ca “sunt unii care se slujesc de folclor si altii care slujesc folclorul”. Muzica pastorala e o forma a artei care are calitatea de a putea fi inteleasa de orice om simplu care are urechi sa auda si sa asculte. Pentru cine crede ca exagerez cu specificul romanesc al muzicii pastorale sau ca dau prea mare importanta unor aspecte de ordin national pot sa le dau ca exemplu vorbele unui calator german – Martin Opitz, demnitar german si om de cultura umblat prin lume, spunea la 1620: “cand aud un cantec romanesc, imi vine sa cred ca muzica e anume creata pentru roman si romanul pentru muzica”. Un cioban din Basarabia spune asa: “Doina ciobanului nu o pot cânta oricând, ci numai când îmi vine, şi atunci o cânt cu suflet că o dau lumii. E pomană mare s-o cânţi”.

TEATRU – Istoria comunismului de Matei Vişniec februarie 21, 2008

Am fost in seara asta la teatru… Piesa a fost cutremuratoare. Sub masca unei comedii mediocre s-a ascuns esenta piesei de un tragism paroxistic si de o subtilitate dusa la extrem. Subintelesurile au dat viata jocului de pe scena, unde s-a aflat tot timpul un tablou urias al lui Stalin. Imi permit chiar sa compar genul cu al lui Caragiale, unde in spatele comediei se zareste clar drama nesfarsita a umanitatii si prostia, intunecimea mintii umane. Inca nu pot sa comentez destul pe marginea piesei pentru ca, fiind atat de complexa si plina de subintelesuri, e nevoie de mai multe vizionari. Metaforele macabre, sarcasmul sinistru sperie, nelinisteste si amuza totodata in mod paradoxal. Dealtfel chiar Matei Visniec spune: “Pentru mine umorul are două feţe – cea înaintea căreia rîzi şi o faţă ascunsă, cea care te face să plîngi. În piesele mele eu propun un zbor deasupra umorului trist.” Opera de fata, inteleasa adecvat, este sublima dar are un ceva nou si original, o caracteristica pe care eu nu am mai intalnit-o la alta compozitie teatrala. De exemplu legatura perfecta pe care o face autorul intre istorie (trecut) si prezent este de natura sa lumineze. Un alt sentiment pe care l-am avut – toti spectatorii, dupa terminarea piesei erau absolut ravasiti, revoltati, enervati vis a vis de adevarul pe care il invedereaza scenele finale. Replici memorabile: “Stalin nu a murit” (dupa care se face liniste si se stinge lumina), “Ladies and gentlemen, faceti jocurile”, “Nu avem nimic dar totul iti dam tie” (e vorba de Stalin), “Aici nu e Elvetia”, ” “o nouă ţară în care nimeni nu va mai putea niciodată să vâre pe nimeni în căcat” si multe multe altele. Pot sa va recomand piesa ca fiind geniala, revoltatoare, revelatoare, amuzanta (in ultimul rand). Distributia este de exceptie, biletul ieftin – 5 lei – si regizorul un adevarat artist…Duceti-va la TNB sa vedeti ceea ce se potriveste foarte bine cu vorbele lui Akira Kurosawa care spunea ca “intr-o lume nebuna doar cei nebuni sunt sanatosi” dar se potriveste absolut perfect in opinia mea cu profetia Sfântului Antonie cel Mare (251-356) care spunea asa: “Va veni vremea ca oamenii să înnebunească şi când vor vedea pe cineva că nu înnebuneşte se vor scula asupra lui, zicându-i că el este nebun, pentru că nu este asemenea lor”.

“Razboi pentru pace” nonsensul secolului februarie 20, 2008

Despre un astfel de subiect nici nu cred ca e nevoie de multe cuvinte asa ca o sa ma bazez mai mult pe imagini, fiind mult mai concludente. O sa vorbesc putin despre faptul ca “marile puteri”, asa cum se intituleaza ele sugestiv, au <<facultatea de nedrept>> (despre care am mai vorbit) si au produs in istorie nenumarate tragedii in mod direct sau indirect prin actiunile sau prin inactiunea, abstentiunea lor in momentele cheie. Simultan cu provocarea tragediilor internationale, provocatorii (de obicei marile puteri) predicau pacea si marturiseau pacifismul. Cand ma refer la toate acestea am in minte in special: genocidul din Rwanda, razboiul din Vietnam, Iraq, Kosovo sau al II-lea razboi mondial. Iata cum in Rwanda nu de mult -1994- au fost macelariti de macetele guvernului Hutu (cei mai instariti Tutsi plateau pentru a fi impuscati) 800.000 de Tutsi in 100 zile – toate acestea sub ochii ingaduitori ai ONU. Statele cele mai vinovate in acest caz sunt S.U.A. (care avand drept de veto in Consiliul de Securitate ONU a fost singura dintre cele 5 care a votat impotriva interventiei) dar si Belgia care si-a retras trupele din “simplu” dezinteres pentru alti oameni in afara natiei lor. Finalul genocidului s-a produs atunci cand armatele rebele i-au exilat pe cei din guvernul criminal. La 3 zile dupa incheierea masacrului si exilarea guvernantilor si militiei ucigase trupele ONU aterizeaza in Rwanda mai degraba sarcastic, batjocorind zic eu victimele… Razboiul din Vietnam se caracterizeaza prin lipsa acuta de umanism in privinta civililor vietnamezi, catalogati fara mila cu totii, de catre americani, ca fiind comunisti sau “gandaci”. Cauza pentru care se lupta acest razboi nu era bine stabilita mai degraba abstracta ( “impotriva comunismului”, “pentru libertate”etc.) dar printr-o spalare a creierelor infanteristilor americani practicata sistematic s-a reusit din nou purtarea unui razboi inutil dar devastator pentru umanitate. In WW2 evreii au fost gazati timp de multi ani in lagare, timp in care aliatii aflasera de mult de aceste crime dar hotarasera ca e un risc prea mare sa intervina. Dupa castigarea razboiului au uitat ca ei poarta o parte din vina holocaustului dar au dat vina pe un stat ca Romania care in cea mai mare parte i-a aparat pe evrei refuzand sa-i trimita in lagarele lui Hitler. Cam atat am vrut sa precizez – ca de obicei razboaiele sunt purtate din interese meschine iar cand e nevoie cu adevarat de interventie militara intr-ajutorare, statele puternice isi amintesc si propovaduiesc brusc, din nou, pacea gasind scuze sau pretexte, dupa caz, in functie de interese – in rest va recomand neaparat niste filme pe care daca le-ar vedea toata populatia globului nu ar mai exista razboaie niciodata: “Paths of glory” si “Full metal jacket” ale lui Stanley Kubrick si “Hotel Rwanda” sau “Lions for Lambs“.

Curs de sociologie rurala pentru rauvoitori… februarie 17, 2008

…ASA ARATA DE FAPT ROMANIA

Asta ca sa dau un raspuns domnului de care vorbeam ieri (mai ales acum dupa separatia Kosovo) de origine ungur, ateu, cosmopolit. Am un curs foarte rar de sociologie rurala, genial, predat in anul 1940 la Universitatea din Bucuresti – Facultatea de Filosofie si Litere. Cursul este format din prelegerile profesorului Traian Herseni dupa indrumarile lui Dimitrie Gusti. Acestea fiind spuse (doar asa sa impresionez) o sa ma multumesc sa reproduc cu exactitate un pasaj din carte – care nu uitati ca nu prezinta opinia unui om politic ci a unui om de stiinta specialist in domeniu. Cursul mi se pare de interes stiintific, istoric si deci national fiind cu totul de actualitate, acum, cand nu avem nici o directie – doar limbajul este invechit dar l-am pastrat nealterat. Poza de mai sus e pur si simplu geniala – memoria.ro

“Dar daca Romania va pierde caracterul de tara agricola si taraneasca, prin desvoltarea fatala a industriei mari, prin industrializare? Stere crede ca evolutia sociala nu poate fi identica pentru toate tarile si pentru toate popoarele. De la comunismul primitiv, in care traiesc inca, de pilda, Eschimosii din Nordul Americii, si pana la o tara ideala a capitalismului modern, ca Anglia, inaintea noastra se desfasoara in spatiu toata istoria sociala a omenirii, cu toate fazele ei intermediare. Si insusi acest fapt de coexistenta a unor stari sociale atat de deosebite, intr’ o epoca in care rapiditatea si fecventa comunicatiilor fac cu neputinta izolarea indelungata de feluritele inrauriri din afara pentru orice popor, ne arata cat de absurda este credinta ca un popor ramas in urma trebuie sa treaca prin toate fazele de desvoltare a inaintasilor sai. Fiecare tara, pentru a-si croi calea spre progresul social, trebuie sa studieze conditiile ei proprii. Pentru nicio grupare etnica nu e cu putinta un rol activ in progresul omenesc, o contribuire la tezaurul civilizatiei omenesti, decat daca ea se constitue ca natiune, desvoltandu-si insusirile spiritului sau propriu, geniul sau national; altfel ea ramane condamnata la sterilitate, la o imitatie de forme goale, fara reala vieata intelectuala, fara putere creatoare… Pentru noi nu exista cultura decat in forma noastra nationala, nu exista vieata chiar, decat in aceasta forma. Problema aceasta nu poate fi insa deslegata cu doctrine de import. Romania trebuie sa-si faureasca singura doctrinele.” (niste asemenea doctrine social-politice sunt poporanismul sau samanatorismul ambele avand ca punct de pornire ideea de etnocratie)

Diferenta dintre liberalism si haos februarie 16, 2008

Cand sa ma culc, (ma gandeam sa mai scriu ceva dar nu aveam nici o idee) descopar din intamplare un blog care mi-a atras atentia fiind vorba de drepturile minoritatilor, biserica, guvern, lucruri de genul asta. Observ atent, citesc dar sunt putin mirat intrucat domnul sau doamna respectiva sustine vehement, pot spune, libertatea homosexualilor, scoaterea icoanelor din scoli, ideea de modernism in general. Dupa ce citesc mai mult, ma gandesc o clipa ca poate sunt eu de vina, poate am o minte inchisa in nationalismul si conservatismul meu pe cand el are un spirit liber si deschis la nou. Crezand ca respectivul e bine intentionat dar putin naiv las un comentariu foarte bine argumentat in care mustrez usor pe acesta cu observatia ca statul roman nu e la dispozitia UE ci la dispozitia si in serviciul poporului pe care il conduce. Amintesc scriitorului ca prin deviza UE “unitate in diversitate” inteleg sa ne pastram specificul national nu sa il distrugem etc. Observ ca de fapt nu promoveaza liberalismul asa cum pretinde ci mai degraba o extrema stanga de tip “new age”. Tocmai cand ma gandeam ce motiv poate avea un om sa apere cu atata inversunare pe homosexuali, sa atace atat de direct actiuni ale guvernului privind construirea unor biserici, sa declare raspicat ca romanii sunt o natie corcita mai mult decat a americanilor, sa demonetizeze nationalismul si sa calce in picioare istoria asa cum o stim etc., etc., ma lumineaza brusc sinceritatea autorului… Citesc la rubrica in care autorul blogului se prezinta urmatoarea autodescriere pe care o reproduc aici: <<Tânăr, maghiar, secui, român, european, jurist, expert in comunicare, editor, blogăr, clujean, sfântugheorghean, newyorkez, (suflet de) mason, liberal, socialist, cosmopolit, ateu …om.>> Nu sunt sigur ca este om iar român nici atat dar despre celelalte m-a convins Nu spunea oare Napoleon, om fantastic de erudit si experimentat in razboi si politica internationala, ca “daca vrei sa cuceresti un popor mai intai distruge-i religia”? Ca dovada, iata inchei cu cateva randuri de pe blogul respectivului scrise intr-o romana pocita: “Biserica este cea care tine in lant mentalitatea intoleranta poporului roman fata de minoritatile sexuale, aducandu-ne condamnarea internationala justificata fara oprire.” sau “Bisericiile inghit sume uriase din bugetul national in fiecare an, fara ca cetateanul sa fie intrebat daca este de accord cu acest lucru” sau “Majoritatea romanilor nu se incumeta sa aiba vreodata ganduri mai aprofundate despre credinta sau lipsa de credinta al lor,existenta lor crestina este un accident al nasterii (nimic mai fals). Relegia este a formalitate obligatorie, o mascarada exterioara nationala de necontestat.”

O POZA CADOU – ASA AR VREA UNII SA ARATE ROMANIA!

CAUTAT!!! februarie 15, 2008

Atentie! – are obiceiul sa se deghizeze in: democrat, tataie inocent, tataie carismatic, aparator al muncitorilor, Stalin (noaptea cand nu-l vede nimeni) mai nou si blogger – ceea ce ingreuneaza cu mult capturarea lui. Oferim recompensa – satisfactia prinderii criminalului nr.1 moral si material al Romaniei post-89 si gratitudine pentru salvarea memoriei nationale.

(P)OMUL februarie 13, 2008

Acest articol este doar o pledoarie in favoarea curentului de dreapta clasic, reprezentat prin conservatism (acea atitudine, acel sistem de idei care susţine dezvoltarea treptată în locul schimbărilor bruşte). Se spune ca dreapta vrea sa mentina o discrepanta intre clasele sociale pentru a-i oprima pe cei “de jos” pe cand stanga vrea sa ii ajute pe cei oropsiti eliminand saracia acestora. Aceasta e o interpretare mai mult decat tendentioasa si pur populista dar care se promoveaza in mod curent. In realitate insa dreapta vrea sa mentina o ordine naturala, straveche si inradacinata in timp mentinand intr-adevar o diferenta sociala (necesara si fireasca) in scopul continuitatii si conservarii. Oamenii “de jos” sunt, sa spunem, taranii si muncitorii iar cei “de sus” intelectualii. Cei inferiori ca pozitie sociala se ocupa cu munca dar aspira la pozitiile superioare ceea ce face posibila functionarea statului si dainuirea lui in timp deoarece s-a dovedit in istorie ca nu poate rezista un stat in care toti conduc si nimeni nu munceste. Avem nenumarate exemple: aproape toate marile imperii s-au prabusit uitand de legitatea naturala umana conform careia trainicia se obtine doar prin munca si nu prin bogatie haotica. Egiptul, stat ce a rezistat aproape 3 milenii (imens), s-a bazat pe conservatism avand ca rezultat suprem construirea piramidelor (simbol al structurii sociale care trebuie sa aiba un varf si o baza). Daca se arunca in vant un pumn de graunte ele cad pe pamant in forma piramidala pentru ca asa e ordinea naturala a universului. Altfel spus “dreapta”, in special conservatismul, reprezinta aceasta ordine pe cand stanga sustine schimbarea anume nivelarea acelor graunte pana la aplatizare. Judecati si voi… Egalitate in drepturi da, egalitarism nu caci lipsa ierarhiei duce in mod inexorabil la anarhie ! Dreapta vrea ca omul inferior socialmente sa isi pastreze dorinta de a urca (nu parveni) iar nu sa se complaca in starea lui. As mai avea multe de spus cu privire la curentele de dreapta si de stanga (care nu au absolut nimic de a face cu partidele romanesti de dupa ‘89) dar sa vedem ce legatura au toate acestea cu (p)omul. Este revelatoare comparatia pomului cu omul. Un proverb spune asa: “marele stejar de azi a fost candva o mica samanta dar care a ramas neclintita pe locul sau”. Omul (individul), dar si aparatul de stat se identifica perfect cu sistemul de functionare al pomului. Pomul creste incet si are radacini puternic infipte in pamantul pe care a crescut – ca si omul. Fiecare parte a organismului sau indeplineste o functie diferita (frunze, trunchi, radacina) pentru ca au calitati naturale diferite. Radacina hraneste restul copacului dar fara fotosinteza facuta de frunze pomul nu rodeste si mai apoi moare. Trunchiul (ca si clasa de mijloc) este puntea de legatura fara de care totul s-ar prabusi. Este imperios ca toate organismele pomului sa colaboreze intre ele aducandu-si fiecare aportul cuvenit. In termenii acestia trebuie sa se puna problema conservatismului. Daca pomul ar fi cu frunzele sub pamant si radacina sus imaginati-va ce s-ar intampla. Aceasta intoarcere radicala cu susul in jos a fost practicata cu insucces in comunism iar socialismul moderat incearca “doar” indoirea copacului si dezvoltarea lui nearmonioasa prin grabirea procesului de crestere. Desigur ca pentru a intelege si pune in practica un conservatism autentic e nevoie de multe calitati- intelepciune, tact, clarviziune, educatie, nationalism, cultura – altfel, gresit aplicat, cu rea-vointa, incompetenta sau fanatism poate duce cu adevarat la oprimarea claselor inferioare si chiar la dezastre sociale. PC (partidul conservator al lui Voiculescu) nu reuseste decat sa pateze numele partidului conservator original antebelic cu noroi comunist neavand legatura cu doctrina conservatoare clasica dar totul in comun cu stalinismul. Se spune din batrani ca oamenii cinstiti pe pamant vor sta in ceruri de-a dreapta Tatalui…

Giovanni Falcone si Paolo Borsellino februarie 8, 2008

Adevarati judecatori care au mers impotriva curentului, a statului corupt pana la varf de cosa nostra, si au castigat intr-un fel… chiar daca amandoi au fost asasinati de mafie in decurs de doua luni. Populatia revoltata a iesit in strada si a militat vehement impotriva mafiei italiene dupa aceste evenimente tragice. Amintirea lor si modelul lor a ramas in memoria tuturor celor care le cunosc temeritatea, curajul nebun. Cred ca de astfel de oameni avem nevoie in Romania vremurilor noastre pentru a mai salva ceva. Avem nevoie de oameni care sa-si riste functia, prestigiul si chiar viata pentru apararea drepturilor naturale, inerente fiintei umane. Fara sacrificii nu se poate reface situatia normala din tara si nu numai din tara, pentru ca starea de imoralitate e prezenta si predomina in toata lumea si in toate straturile sociale . In lume azi domina principiul “homo homini lupus” conform caruia omul isi vaneaza aproapele. Eliade spunea un mare adevar si anume ca “sunt epoci în care nu poţi înainta decât mergând contra curentului”. Cinste celor doi magistrati care au murit pentru o cauza nobila fiind martiri ai dreptatii si fie ca acest sacrificiu sa nu fi fost in zadar.

Istoria se repetă = românii îndură februarie 5, 2008

In poza – primul steag sovietic arborat in Berlin la 1945 dupa ocuparea si bombardarea absolut barbara a orasului dar mai ales a civililor sau mai pe scurt INCEPUTUL SFARSITULUI. Armatele comuniste se aflau in centrul europei ceea ce din punct de vedere istoric era un sacrilegiu, era ca o talpa plina de noroi care calca pe o pajiste verde si curata. Englezii erau epuizati de razboiul purtat cu nazistii si purtau frica inaintarii armatelor sovietice inarmate pana in dinti dincolo de raul Elba. Putem spune azi ca o certitudine ca occidentul (Anglia, SUA, Franta) a sacrificat estul europei de frica rusilor aflati in Europa centrala dar si din cauza neintelegerilor politice dintre Churchill si F.D. Roosvelt. Printr-o scrisoare secreta a lui Churchill catre Iuliu Maniu (dezvaluita de Corneliu Coposu) din 1942 acesta “recomanda”: <<Renuntati la propaganda anticomunista. Oricum in curand veti fi la discretia totala a lui Stalin>> Prin ochii mei asa se vede Romania de azi, EXACT ca in poza, si anume: ruinata, condusa de niste oameni needucati aflati undeva foarte sus care tin in mana steagul comunist, populatia se invarte dezorientata sub supravegherea acestora. Prin decizia Curtii Constitutionale consider ca s-a reamintit populatiei “cine-i seful”. A fost ca un steag arborat de catre acei juristi amorali asupra institutiei legitime a Curtii Constitutionale pe care scria: “noi nu renuntam la Romania veche, nu vrem sa se afle sau sa se miste nimic in tara asta intrucat nu e in interesul nostru!” Ce facem noi ca sa schimbam aceasta situatie? Nimic! Se mai aduna din cand in cand niste haiduci moderni la Universitate ca sa ne reprezinte drepturile dar fara ajutorul populatiei sunt striviti de derizoriu si bagatelizati. Istoria romaniei este dramatica dar cu siguranta nu e tragica deoarece in tragedii, la sfarsit se moare (Romania nu a murit inca) pe cand in drame se sufera continuu. O strofa mai jos din “La arme” – poezie scrisa maiestuos de cine altul…

“Ruşine pentru cel ce doarme,
Sculaţi ca să nu muriţi mâni
La arme,
La arme, dar români”

Mihail Eminescu

De la Nichita la “Nikita” februarie 1, 2008

Ce bine că eşti

E o întâmplare a fiinţei mele
şi atunci fericirea dinlăuntrul meu
e mai puternică decât mine, decât oasele mele,
pe care mi le scrâşneşti într-o îmbrăţişare
mereu dureroasă, minunată mereu.

Să stăm de vorbă, să vorbim, să spunem cuvinte
lungi, sticloase, ca nişte dălţi ce despart
fluviul rece în delta fierbinte,
ziua de noapte, bazaltul de bazalt….

Ce bine că eşti, ce mirare că sunt!
Două cântece diferite, lovindu-se amestecându-se,
douâ culori ce nu s-au văzut niciodată,
una foarte de jos, întoarsă spre pământ,
una foarte de sus, aproape ruptă
în înfrigurata, neasemuită luptă
a minunii că eşti, a-ntâmplării că sunt.

Cred eu ca poezia aceasta i-ar fi dedicat-o Nichita Stanescu “Nikitei”. Sigur, glumesc, totusi depinde cum interpretati partea cu: “e mai puternică decât mine, decât oasele mele, pe care mi le scrâşneşti într-o îmbrăţişare mereu dureroasă”. A inceput sa imi placa sa alatur poze cu persoane, oameni perfect opusi, aflati la antipozi ca “doua culori ce nu s-au văzut niciodată, una foarte de jos, întoarsă spre pământ, una foarte de sus, aproape ruptă în înfrigurata, neasemuită luptă”. Cred ca o astfel de alaturare socheaza si pune pe ganduri. Cati dintre voi parca aveti acum chef sa cititi o carte dupa ce ati vazut imaginea? Dupa cum vedeti, lui Nichita Stanescu i se citeste o imensa compasiune in ochi (asa era el: un geniu foarte placid). Mi-a placut cel mai mult (gasiti pe youtube cred ca e cea mai amuzanta replica din toate timpurile) cand “Nikita” s-a dus la cimitirul Belu, a aprins lumanari lui Eminescu si lui Nichita Stanescu si a rostit grav: “Nu visa el saracul vreodata sa-i aprind eu lumanare.” )